Ley de Amparo debe guardar un "sano equilibrio": OCDE

La reforma a dicha ley, que será discutida mañana en el Pleno de la Cámara de Diputados, debe respetar el derecho de los particulares a apelar actos de autoridad, pero sin otorgar suspensiones judiciales que retrasen acciones regulatorias.

 Ciudad de México ? La reforma a la Ley de Amparo, que será discutida en el Pleno de la Cámara de Diputados este martes, debe guardar un "sano equilibrio" que respete el derecho de los particulares a apelar actos de autoridad, pero sin otorgar suspensiones judiciales que retrasen acciones regulatorias, consideró la OCDE.

El director del centro de la OCDE en México para América Latina, José Antonio Ardavín, dijo que "nadie discute el derecho de apelar las decisiones del gobierno, eso debe existir siempre, pero es importante que haya un balance, en este sector ha sido muy típico que se suspenden las decisiones y todo queda detenido".

En el marco del foro "Diálogos Legislativos por un México Digital" que se celebra en el Palacio Legislativo de San Lázaro, Ardavín comentó que es fundamental que se mantenga la alternativa de un proceso judicial para apelar decisiones emitidas por las autoridades, pero sin suspender los actos dictados.

"Muchas veces este tipo de retrasos a quien más beneficia es al operador dominante, y es típico que se opongan a ciertas decisiones de apertura, por eso lo importante es que no se detengan los actos, si eventualmente el gobierno estaba mal entonces que se resarza el daño pero que no se suspende el acto", consideró.

Por su parte, el presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), Mony de Swaan, coincidió en que las suspensiones dictadas en un juicio de amparo detienen y afectan la actuación de la autoridad que busca regular un mercado.

El funcionario dijo que solo aquellos países que han logrado alinear los incentivos en torno a las decisiones regulatorias, han podido superar los rezagos.

"Una directriz de la Comunidad Europea recomendó a todos los mercados que adoptaran arreglos instituciones en sus países para impedir que las decisiones de los órganos reguladores fueran suspendidas", recordó.

De Swaan dijo que la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en materia de interconexión en mayo de 2011, es un ejemplo del beneficio que otorga negar suspensiones en los juicios de amparo.

"Con la decisión de la Suprema Corte en mayo de 2011 en materia de interconexión, las decisiones de Cofetel no son suspendibles y la reducción a precios al consumidor fue de 40 por ciento en el ultimo año al usuario final. Ese tipo de cosas ocurren cuando las decisiones del regulador son eficaces, eficientes y transparentes", enfatizó.

NOTIMEX