Necesarios diálogos con expertos sobre Monterrey VI

Monterrey.- Ante la presunta aparición de inconsistencias en el estudio realizado por la agrupación The Nature Conservancy sobre el proyecto Monterrey VI, diputados del Congreso del Estado afirmaron que en ocasiones los especialistas se basan en la información objetiva que no es correcta y que no son infalibles.

Los diputados Luis David Ortiz Salinas, del grupo independiente; Isabel Meza, de Nueva Alianza, y Gustavo Caballero Camargo, del PRI, establecieron la necesidad de saber los beneficios y las desventajas que pudiera tener el proyecto hidráulico para poder tomar decisiones.

"Para eso son los diálogos y deben realizarse los foros con especialistas, ya que a veces se basan en la información objetiva que no es correcta o en algunas teorías de las ciencias que no son exactas. Lo importante es determinar si necesitamos el agua, que sí la necesitamos, yo siempre he dicho que hemos estado de acuerdo.

"¿Cuánta y cuándo? ese es el tema, y cuál es la mejor forma de obtenerla, al final de cuentas el discutir públicamente estos proyectos, son proyectos que van a costarle a la ciudadanía, aunque sea a través de APP (Asociación Pública Privada); este Congreso no ha tenido ninguna participación y es la mayor deuda que va a tener el Gobierno del Estado, aunque digan que no es deuda", cuestionó Ortiz Salinas.

Este jueves, se reveló que el estudio realizado por la organización ambiental al proyecto del acueducto Monterrey VI, fue calificado preliminarmente por la paraestatal Agua y Drenaje con serias inconsistencias.

Según un documento en poder de MILENIO Monterrey, la dependencia de Agua y Drenaje de Monterrey refutó al menos cinco puntos del estudio de más de 343 fojas realizado por la institución ambiental.

Por su parte, el priista Caballero Camargo, afirmó que las agrupaciones como The Nature Conservancy y las dependencias estatales no son infalibles y pueden equivocarse.

"Ya nos habíamos enterado que las autoridades de AYD señalaron inconsistencias en los dictámenes y, bueno, nos pudiéramos remontar a la época del Presidente Fox, que fue cuando se empezó a gestar este asunto de Monterrey VI con una visión de futuro y lo continuó (Felipe) Calderón y lo aprobó, y ahora con el presidente Peña Nieto se consolida.

"No creo que se pierda la credibilidad (de The Nature Conservancy), yo creo que todas las dependencias, instituciones y organismos son falibles y en ese sentido puede haber reconsideraciones, nosotros estamos en la mejor disposición de recibirlos y escucharlos y aportar en la medida de nuestras posibilidades y realmente es nuestra postura que tenemos", indicó.

Su homólogo del Panal, Isabel Meza Elizondo, afirmó que el proyecto hidráulico primeramente debe ser analizado bien, discutido y abierto a la transparencia para tener toda la información y así tomar decisiones.

"Esto para encontrar los pros y los contras que se puedan encontrar y que se pudieran observar para que se pueda hacer ante la ciudadanía algo transparente.

"Sería importante que la institución AyD rescatara la credibilidad haciendo una apertura de todo este proyecto, de cómo se va a financiar, de qué términos, si va a ser funcional y falta un poquito más de explicación en ese sentido; por eso, nuestra invitación a la institución para que en una manera abierta pueda pronunciarse para que le dé mayor transparencia", comentó el diputado.

FOTO: Jorge López

EDUARDO MENDIETA SÁNCHEZ | MILENIO DIGITAL