Quitan fuero a todos, menos al Presidente

México ? El pleno de la Cámara de Diputados aprobó el proyecto de reformas constitucionales para acotar el fuero de los servidores públicos y sujetarlos de inmediato a proceso penal en caso de cometer un delito, aunque la inmunidad del Presidente de la República quedó intacta debido a que los votos del PAN, PRD, Movimiento Ciudadano y PT fueron insuficientes para limitarla.

En los términos del texto constitucional vigente, el titular del Ejecutivo solo podrá ser procesado por delitos graves y traición a la patria.

Con 376 votos a favor, 56 en contra y cinco abstenciones, los diputados federales avalaron el dictamen que, entre otros aspectos, elimina la figura del juicio de procedencia o desafuero, a fin de que gobernadores, secretarios de Estado, ministros, magistrados, diputados y senadores enfrenten la justicia en igualdad de condiciones que cualquier otro ciudadano.

Entre las modificaciones y adiciones a la Constitución Política se establece que dichos servidores públicos enfrentarán los procesos penales en libertad hasta que el juez dicte una sentencia condenatoria firme.

Los diputados y senadores mantendrán la inmunidad parlamentaria y serán inviolables en sus expresiones, sin posibilidad de ser reconvenidos o procesados por la opinión que emitan en ejercicio de sus cargos.

Después de cinco horas y media de discusión, la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados declaró aprobada en lo general y en lo particular la reforma constitucional y ordenó devolverla al Senado para su ratificación.

Las fracciones del PAN y del PRD protagonizaron un ríspido debate en tribuna sobre el fuero presidencial, mientras el PRI evitó entrar a esa confrontación.

A nombre de la bancada priista, la diputada Paulina Alejandra del Moral justificó la inmunidad presidencial y dijo: ?es un asunto de protección de las instituciones mexicanas. La Presidencia de la República es una institución que representa la unidad nacional y esta institución no puede ser vulnerada o expuesta por procedimientos judiciales dolosos o frívolos?.

El coordinador perredista Silvano Aureoles emplazó al PRI y al PAN a respaldar la propuesta de limitar el fuero también al Presidente.

?"¿Cómo van a explicar (los diputados del PRI) que mientras el titular del Ejecutivo Federal ha declarado que no habría intocables, resulta que ahora ustedes se empeñan en que él sea el único intocable, el único ciudadano desigual frente a la ley?"?, arengó.

Antes, los legisladores del PRD exigieron al PRI actuar en congruencia con el discurso del presidente Enrique Peña Nieto y en sus curules exhibieron carteles con la leyenda: ?"No hay intocables: EPN. Presidente sin fuero, interés nacional"?.

En su turno, el legislador panista Rubén Camarillo dejó claro que ?"la bronca"? del PAN no era en ese momento con el PRD, y se lanzó así contra los diputados del PRI:

?Ustedes mismos han sido los que han puesto al Presidente en este galimatías, no nosotros. Ustedes abrieron la caja de Pandora. El Presidente ha dicho que no hay intocables en este país. Y a nuestro juicio el buen juez por su casa debe de empezar. ¿O no??.

En la votación en lo particular de ese punto ningún bloque legislativo logró las dos terceras partes de la votación para aprobar o desechar el acotamiento del fuero presidencial, por lo que la inmunidad del Ejecutivo se mantiene hasta ahora en los términos vigentes.

ClavesLas posturas

A favor del acotamiento del fuero de los servidores públicos votaron el PRI, el PAN, el PVEM y Nueva Alianza, así como una parte mayoritaria de la fracción del PRD.

Entre los votos en contra destacaron los de la fracción de Movimiento Ciudadano, por considerar que la limitación al fuero coloca a los legisladores ?"incómodos"? a expensas de la ?"política del garrote"? de gobiernos autoritarios.

Manlio Fabio Beltrones, diputado priista, afirmó que debe deshacerse la figura del fuero constitucional en la medida que ha sido sinónimo de impunidad, pero se debe continuar protegiendo a los legisladores.

FERNANDO DAMIÁN E ISRAEL NAVARRO