Medina va a comparecer cuando su defensa lo indique: abogado

MONTERREY.- Las amenazas de la Subprocuraduría Anticorrupción de aprehender al ex gobernador, Rodrigo Medina de la Cruz para que se presentara ante el juez, fueron el motivo para que la audiencia de imputación programada para este jueves 28 de julio, se cancelara. El acto que tenía como sede la Sala Primera de lo Penal, dentro del Palacio de Justicia sólo duró 13 minutos debido a que la juez de control, Bertha Yadhira Vaca Saucedo atendió la solicitud provisional que otorgó el juez de distrito a Medina de la Cruz. Será hasta que se resuelva de fondo la solicitud de amparo que realizó el mandatario cuando se pueda fijar una nueva audiencia de imputación, proceso que podría durar meses. Fue el abogado defensor, Javier Flores Saldívar quien acudió a la cita para conocer el proceder del juez."Se está reclamando la inconstitucionalidad del acto reclamado que es la citación, va ser analizado por la autoridad judicial y posteriormente en caso de que se conceda se podrá volver a citar al licenciado Rodrigo Medina de la Cruz sin un apercibimiento y sin una amenaza de ser detenido", dijo. Y es que después de conocerse que el ex mandatario tendría que acudir a declarar por el presunto desvío de 3 mil 600 millones de pesos lo que resultaría en los delitos de peculado, daño al patrimonio Estatal y municipal así como ejercicio indebido de funciones, las autoridades estatales señalaron que de no asistir el ex mandatario sería traído con la fuerza pública.

Esto fue motivo para que la defensa promoviera un amparo que se resolverá el dos de agosto. "Es el ejercicio de un derecho, si se reclama como inconstitucional un acto que se considera al juez bajo la amenaza de una orden de aprehensión en caso de que no comparezca, para la defensa es el ejercicio de un derecho fundamental el acudir ante las autoridades a solicitar ese derecho", explicó Flores Saldívar. "La idea es que primeramente se vea la autoridad judicial federal la constitucionalidad de ese acto, si se concede el amparo el efecto sería que se pronunciara otra citación sin apercibimientos y sin amenazar a las garantías que como ciudadano tiene." agregó. Aunque la parte acusadora solicitó que esto fuera considerado como una sustracción de la acción de la justicia, la juez lo negó. Fuentes consultadas indicaron que a diferencia de los otros ex funcionarios a quienes se les negó la suspensión provisional o el amparo definitivo, Medina de la Cruz lo obtuvo porque reclamó los actos del juez y no los de la Subprocuraduría Anticorrupción, por lo cual la dependencia estatal tendrá que esperar. "Él va a comparecer cuando su defensa se lo indique", declaró.